不墨迹，先上大部分豪华车型对比结果

无论是汽车媒体工作者、同行作品的读者，还是私家车的车主，汽车上的某种配置总能给人不同的使用印象。有时重要，有时不重要，甚至有时无关紧要。那么它到底是什么？答案是汽车系统。

在你成为车主之前，它可能不会引起你的注意，但当你成为车主后，你会发现这种配置极大地影响了你的日常用车体验。例如，它的蓝牙连接速度有多快？屏幕显示效果如何？（锐度，反射度） 操作逻辑怎么用……好用，难用就很头疼。

为此，我们借车展之机，对市面上大部分豪华车型的车机系统进行了系统详细的对比，从屏幕尺寸、操作灵敏度、操作逻辑、蓝牙连接速度、效率等方面进行对比。搜索地图，对比是否支持手机测绘等功能，得出体验测量结果。

没有墨水，先对比一下结果

首先需要说明的是，这次我们选用了各家公司最新的中控系统，所以可能与部分销售车型的汽车发动机系统存在一些差异。其次，由于很多测试项目涉及主观感受，我们只能通过多人共同体验和谈判结果来评估结果，并尽量使结果符合大众的标准。

另外，由于展台上的一些品牌还没有开通车机系统，我们无法体验和评价。也就是说，以上对比结果仅针对测试车型，并不代表所有豪华品牌的体验结果。以下是各品牌车系的详细体验和区别。

奔驰中控系统测试车型：奔驰GLE

坐在奔驰GLE的车里，最显眼的就是面积为12.3英寸的中控屏。大UI图标设计、单一功能的中央显示、横向滑动的操作语言，都让它有别于其他主流汽车。电脑系统很不一样，和之前的菜单逻辑完全不一样。不仅如此，采用透彻设计语言的双屏设计也再次放大了整车的显示效果。从设计感和初步印象来看，奔驰的中控设计是BBA中最具特色的。

此外，在车机系统的操作连接层面上，奔驰的屏控体验并没有想象中的那么好。主要是因为它的屏幕确实有点大，所以在使用触控的时候，需要一个大的滑动动作才能完成操作。另外，这块中控屏本身的滑动跟随性在BBA中排在最后，所以它的触控体验不是很好。

不过好在除了触屏操作语言之外，这款车系还支持下方的按键/触控操作，而且这套按键/触控的流畅度和精准度都非常不错，也算是触控上的屏幕。不太擅长处理的补语。

在蓝牙连接速度方面，奔驰的搜索速度非常快，连接过程也非常流畅，没有出现卡顿或转圈等待的尴尬情况。与竞争对手相比，它的蓝牙连接速度与奥迪差不多，比宝马略快，但并不明显。此外，该车载系统还可以支持。

在检索和逻辑表现方面，奔驰车机系统的整体表现非常出色，尤其是在操作逻辑方面，非常清晰简洁。就像只能在二级甚至多级菜单中找到的蓝牙功能一样，进行了优化和集成。主页面，符合当下用车习惯。此外，中央单个大图标的设计，让这款车系统的操作变得非常简单。

搜索地图时，奔驰的车机系统支持屏幕和触摸板双逻辑输入，输入效率非常高。在接下来的车机反馈环节，本系统显示的检索结果基本令人满意，几乎可以显示所有常规位置。当然，与手机版的导航还是有差距的。相似。

BMW中控系统测试车型：BMW 3系

与奔驰相比，宝马的中控屏设计要“适中”很多。10.25寸的中控屏远不如奔驰的12.3寸显示屏惊艳，但单单A这个尺寸级别的屏幕绝对不小气。另外，外屏的设计手法在今天看来还是比较常规的，但得益于其边框的细节优化，似乎与整个中控的整体性相得益彰，丝毫不觉得突兀。

在车机系统的操作连接层面上，“小尺寸”屏幕触控操作的优势凸显，只需进行小动作即可完成操作。此外，再加上非常流畅的系统体验，宝马的车机系统在操作体验上几乎没有bug。唯一吹毛求疵的是，这台车的触感反馈没有奥迪那么自然、有质感（主观感觉）。

和奔驰一样，宝马的车机系统也支持双系统输入，输入效率不用担心。不过在连接蓝牙的时候，宝马系统的搜索等待时间确实比其他竞品要长（不排除当时手机周围蓝牙源太多），不过好在检索后的连接过程速度还是很不错的。的。

在检索和逻辑性能方面，由于它的UI设计没有采用流行高效的块状显示，而是采用左侧功能区的一体化设计，操作起来不如奔驰，奥迪那么自然容易。不过从整个系统的功能布局和多级菜单的设计来看汽车映射功能怎么用，它的逻辑还是很容易理解的，只需要你去适应。

在使用本系统搜索地图的过程中，不爽的是手动输入时只能在屏幕中央显示的方块内输入，不能像奥迪那样全屏输入，容易上手。导致手写区域不足。导致输入失败的情况发生。输入指令完成后，该车机系统的检索效率非常高，显示结果也非常准确。

奥迪中控系统测试车型：奥迪Q3

与宝马相反，奥迪的中控屏和空调出风口上下颠倒，导致设计风格完全不同。位置更靠下的奥迪中控屏没有外挂“悬挂”。，所以在BBA中，奥迪的屏幕设计最为常见（双屏设计的奥迪车型很有特色）。另外，8.8英寸（可选10.1英寸）的屏幕尺寸其实不算大，估计这和集成中控面板的设计有关。

奥迪的中控屏虽然是BBA中最小的，但在车机系统的操作连接上，其表现并不逊色于竞争对手。左侧的一体化菜单和右侧大图标UI的双重信息显示，让这套车机的操作非常高效，不用多翻找就可以看到想要调整的功能，非常使用起来顺滑自然。值得一提的是，奥迪的触控反馈是BBA中最有质感的。

但在蓝牙连接速度方面，奥迪的体验不如竞争对手。首先，在设计蓝牙功能的位置上，并没有像奔驰那样直接放在主页面，而是要在多级子菜单中找到，体验不是很好。另外比较难理解的是，它的蓝牙连接功能需要引擎启动连接，这在所有测试的机型中都没有遇到过，直接让我们无法测试它的蓝牙连接速度，有点遗憾。.

在检索和逻辑性能方面，奥迪的车机系统逻辑清晰，几乎不需要学习成本。即便是像蓝牙这样高使用率的功能设计在子菜单中，通过车载系统的显示和逻辑，也不会乱七八糟的找到，总体来说还是值得点赞的。

在体验车机检索功能的过程中，该车机系统的全屏输入功能非常令人满意，容错率高，显示结果智能准确。个人认为是BBA中最成熟、最智能的触控输入系统。此外，车机导航的搜索结果也非常快，常用的位置都可以轻松检索到，与竞品类似。

英菲尼迪中控系统测试车型：英菲尼迪QX50

虽然是双屏设计，但这款英菲尼迪汽车进入车内的第一印象还是有种超然的感觉。主要原因是屏幕周围的物理按键的设计（物理按键虽然好用，但在如今的新逻辑中随着触屏操作系统的不断优化，它们之间的用户体验已经大大降低），这显然是像上一个时代的设计语言。另外，只能称得上高清显示级别的屏幕现在确实有些落伍了。

在车机系统的操作连接层面上，英菲尼迪的系统分为上下双屏逻辑（7寸和8寸两种尺寸，单块面积按现行标准来说很小） . 上屏的主要功能是显示信息，下屏和旁边的物理按键用于操作。这种设计方式应该很实用，但是由于这块屏幕的触控跟随性实在是不够，想要流畅的滑动页面快速点击几乎是不可能的。

在连接蓝牙的测试环节中，在车内找到连接菜单非常简单，无需反复搜索。但是在搜索和连接时，它的性能跟不上。搜索时间长（测试机型中时间最长），连接速度慢，甚至中途机器死机两次……用户体验非常好。不友好。

在检索和逻辑表现方面，如果从理解的角度来看这辆车的逻辑，你会发现它的设计非常合理，理解也非常简单流畅。但是，从使用的角度来看，它的表现并不是那么好。虽然功能菜单的逻辑清晰明了，但功能的主次重要性并没有很好地对应当前主流的用车习惯，很多功能并没有被广泛使用。都放在最常用的位置，实在是太不合理了。

先不说检索过程，无论是输入过程、检索过程，还是显示结果和执行效果，与目前主流的车机系统都有很大差距。而且，过时的UI和地图显示效果被已经过时的屏幕显示质量所衬托，即使连接手机蓝牙（没有手机互联功能）也很难说服司机使用该系统）。

沃尔沃中控系统测试车型：沃尔沃XC40

坐在沃尔沃XC40的座舱里，它的中控设计风格还是那么熟悉。垂直的中控屏设计，再加上两侧相同的垂直空调出风口，是典型的沃尔沃设计风格。另外，9英寸的液晶中控屏在今天看来已经不算大了，甚至达不到中等水平。幸运的是，屏幕周围有一个与 UI 色调相同的黑色钢琴烤漆面板。，所以它平衡了很多，看起来大气，有一种整体感。

在车机系统的操作连接层面上，中控屏的竖屏设计使其操作习惯也有所不同，尤其是在显示效果上，上下宽、左右拥挤的显示风格确实有别于其他机型。不过，经过短暂的适应，这个车机系统还是很容易操作的。带有大功能图标的 UI 设计和触摸屏的质量使其具有非常好的用户体验。

在蓝牙的连接上，沃尔沃的车载系统蓝牙是最容易找到的（在首页上，图标还是很大的），可惜好找不代表好用，搜索连接就可惜了就是速度太慢了，在这个测试环节瞬间损失了很多印象点。

在检索和逻辑表现上，沃尔沃的车机逻辑显然是自成体系的。最独特、最明显的是，它不仅支持常规的左右页面切换，而且在上下页面都有操作显示。有点类似于手机的操作系统，所以配合手机的操作逻辑很容易理解和使用。此外，汽车的系统功能分类做得非常好。实用功能与设计功能以页面分隔（切换时可直接滑动屏幕），效果简洁明了。值得一提的是，沃尔沃的系统UI设计太不创新，简直是一阵寒风。

在使用车机系统的检索功能时，输入效率高的体验也瞬间让我们觉得这个系统的检索功能很强大，但是当我们完成输入指令进入检索环节，就成功了”又被骗了”。“对我们来说，检索效率和准确率与其输入效率完全不符，确实太慢了。

阿尔法罗密欧中控系统测试车型：阿尔法罗密欧

在所有参与测试的机型中，只有车机系统不支持触控，确实有点落后于主流设计水平。此外，嵌入中控面板的面积仅为8.8英寸的屏幕设计在今天很难称其为设计感，但略微弯曲的边缘却勉强将其夺回。观点。总的来说，这款车的设计特点与现在的设计有点像上一代系统的核心。不能很精彩，但不能犯错。

在车机系统的操作连接层面，由于没有触控操作功能，注定要逊色于目前主流车机系统的操作性能。好在底部的旋钮易于理解和操作，所以虽然操作效率不如触摸屏车机系统，但准确度和盲操作效率还是很不错的。

它也受制于无触摸操作功能，所以这辆车的蓝牙功能只能通过操作旋钮来开启。更要命的是，在操作不易的前提下，它的蓝牙功能依旧放在了第二、第三菜单。真的很难用，体验也很差。

在检索和逻辑表现方面，无论是分类标准还是子菜单中的功能，车系的逻辑几乎都是上一代车设计的典型。所以，它的逻辑设计其实是很清晰的，但是却没有如今更加人性化的汽车设计那么好用。如果以上述一代汽车（非触控、非大屏）的使用标准来衡量，是当时业界的设计模板。

在使用车机系统的检索功能时，最头疼的问题就是输入法。从省到市，再到区、街道一步步筛选的输入法，确实效率低下（美国等地区以前喜欢用输入法输入这种方式），而且由于国内很多地方不特别注意门牌号，直接记住地址，查找难度就更加明显了。总的来说，这款车机的所有输入和检索功能都不是很实用，也不支持手机互联功能……

总结

通过上述企业中控系统的对比，我们可以发现，3家BBA企业的系统开发现状和水平几乎相同，有的只是设计细节和风格不同。在二线豪华品牌中，车机系统的区分已经开始呈现出很大的差异化，不仅使用习惯和设计逻辑层次不统一，甚至在发展代数上也存在明显差异。在他们的选择中，汽车系统的性能足以影响车主对其使用的印象。

在细分方面，BBA三款车载系统最大的相似和优势在于硬件、逻辑、功能、UI都设计的很好。其中，奔驰的车机系统亲和度最高；宝马车机系统功能划分最细；奥迪的车机系统最具设计感（UI界面设计和功能划分）。我个人喜欢奥迪的车机设计。方便快捷，展示合理自然。

二线豪华品牌中，由于雷克萨斯、凯迪拉克、路虎等品牌均未开启车系展示，因此将讨论上述测试车型。在三个不同的品牌中，最好的应该是沃尔沃的车机系统，简单易用，有自己独特的风格。同时车机系统所包含的功能也足够丰富，设计逻辑很好理解。主流车载系统中的设计理念产品，但是UI设计实在是太朴素了。

其次，英菲尼迪和阿尔法罗密欧的汽车系统在当今主流的汽车系统设计中都是过时的产品。一个不支持触屏输入汽车映射功能怎么用，另一个逻辑和体验确实差很多。当然，如果真要选的话，我会选阿尔法罗密欧，因为除了缺少触控输入功能外，其他方面都能跟上时代的主流，而英菲尼迪完全是一款设计潮流中的产品摩托车。太明显了。

文章来源:http://baijiahao.baidu.com/s?id=1632860540106004134&wfr=spider&for=pc

感谢您的来访，获取更多精彩文章请收藏本站。